Сайт, действительно очень полезный!
Может стоит пополнять его новыми материалами. Осталось с десяток тем, которых я у Вас не нашла

NEWSru.com :: В мире Пятница, 20 января 2006 г. 17:33



Предки людей дышали ушами, установили ученые
В начале эволюции наши уши могли служить дыхательным органом: к такому выводу пришли ученые, изучив строение окаменелой рыбы, возраст которой - 370 млн лет. Об этом пишет журнал Nature (полный текст на сайте Inopressa.ru).

Биологи-эволюционисты заинтригованы тем, как сложные сенсорные органы развились из структур, которые в организме древних созданий выполняли совершенно другие функции. Костные структуры древней рыбы, которые в какой-то момент превратились в уши, к примеру, имели в основном структурную функцию, укрепляя щеку и поддерживая челюсть. Каким образом они совершили переход к слуховой функции - загадка.

Ухо - относительно легкий орган для изучения. Его изменяющиеся в процессе эволюции кости сохранились в ископаемых останках, в то время как мягкие ткани других органов, таких как глаза и нос, давно разложились. Так что Мартин Брейзу и Пер Алберг из Уппсальского университета в Швеции решили поближе взглянуть на ухоподобные структуры Panderichthys, древнего монстра длиной в один метр, чьи останки хранятся в Латвийском музее естествознания в Риге.

Panderichthys был рыбой, однако считается, что он тесно связан с ранними четвероногими, которые в итоге выбрались на сушу и породили современных позвоночных. Исследователи изучили Panderichthys и обнаружили, что костные структуры в его голове совмещают черты рыбы и четвероногих и являются окаменелой эволюцией в действии. "Потрясающе видеть этот переход", - говорит Ганс Тевиссен, который изучает эволюцию уха и других органов в медицинском колледже Северо-восточного университета Огайо в Рутстауне.

У большинства древних рыб имеется узкий канал от свода черепа ко рту, так называемое "дыхало", опирающееся на длинную кость, называемую hyomandibula, которая также поддерживает щеку. У четвероногих кость-эквивалент намного меньше и ближе к стремечку, слуховой косточке, которая помогает передавать звуковые волны в череп. Группа ученых обнаружила, что у Panderichthys - широкое и прямое дыхало, а не узкое, и укороченная hyomandibula.

Ранее уже высказывались предположения, что наши древние уши играли определенную функцию в дыхании. На основе новых ископаемых данных ученые предполагают, что расширенное дыхало могло служить Panderichthys дыхательным каналом, как у современных акул и скатов. Это позволяет рыбе вдыхать воду через жабры, лежа на дне, и не заглатывать песок ртом.

Демонстрация эволюции органа обеспечивает вещественные доказательства несостоятельности идеи, высказанной некоторыми защитниками креационизма, о том, что сенсорные органы насколько сложны, что их должно было создать высшее существо. "Это пощечина тем, кто так думает", - утверждает Брейзу.

На этом действительно интересном сайте (спасибо автору за то, что сделал книгу Дарвина доступной по сети) так много сказано о нучной незыблемости биологической эволюции и глупости ее противников, что хочется порекомендавать познакомиться с дебатами между сторонниками эволюции и сотворения, которые состоялись в Киеве в 2002 году: www.creation.webzone.ru/Debate/Kiev8/kiev8.htm

Локи абсолютно прав, но он забыл добавить, что Земля не кругая, а плоская

Я хотел только сказать, что не стоит учить эволюции, так, как она неправильна.
1. Земле не миллионы лет (возраст земли определяется по геологической колоне, возраст пород определяется по возрасту ископаемымых в породах, а возраст ископаемых, по возрасту геологической породы можете проверить:)))
2. Вы знаете, что кислород разрушает аминокислоты, необходимые для создания жизненой формы, а без кислорода жизнь невозможна (в глубинных породах обнаружено содержание кислорода не 29 а 35%)
3. Отсутствие ископаемых переходных видов (это-то по истечении миллионов лет-то)
Ну вообще-то фактов очень много, если заинтересуетесь пишите, подброшу. Только не нужно учить людей, что мы произошли из камня.

Хороший сайт! Очень мне помог. =)

NEWSru.com :: В мире Пятница, 23 декабря 2005 г. 10:30



Журнал Science назвал теорию эволюции главным научным прорывом 2005 года
Американский научный журнал Science объявил эволюцию главным научным прорывом 2005 года.

Редакторы журнала пишут, что в этом году были опубликованы различные исследования, в частности, о существовании всего 4% различий в ДНК человека и шимпанзе, которые основываются на выдающемся труде Чарльза Дарвина "Происхождение видов" и на принципе естественного отбора, сообщает Reuters.

"В 2005 году также были обнаружены реальные механизмы действия эволюции", - продолжает журнал. "Однако, по иронии судьбы, в этом году некоторые круги в американском обществе попытались развенчать даже самые основополагающие положения теории эволюции", - добавляют сотрудники журнала.

Главный редактор Дон Кеннеди признал, что имеется в виду так называемая теория "разумного замысла", согласно которой некоторые аспекты природы настолько сложны, что они могут быть только результатом работы некоего творца, а не естественного отбора, как утверждал Дарвин.

Противники этой теории, среди которых много ученых, утверждают, что это тонко замаскированный вариант креационизма, по которому мир был создан Богом, как описывается в "Книге Бытия", которую, кстати, в этом году Верховный Суд США запретил для изучения в общеобразовательных школах.

Кеннеди заявил, что журнал Science выбрал "эволюцию" в качестве научного прорыва 2005 года, поскольку это, как он выразился, "актуальная тема", однако отметил, что большое количество проведенных в минувшем году исследований по этой теме оправдывают данный выбор.

Среди других научных "прорывов" минувшего года журнал отмечает планетные исследования, молекулярную биологию цветов, исследование нейтронных звезд, изучение отношения между генетикой и анормальным поведением у человека, космохимию, обнаружение белка, который управляет потоком ионов калия в клетках, новые исследования глобального потепления, а также работы по молекулярной биологии и сверхпроводимости.

Здорово, что нобелевские лауреаты выступают в защиту науки, наука должна быть защищена от проходимцев от науки, делающих такими нечистыми методами свое научное имя. И все же я противоречий между происхождением видов (согласно науке) и сотворением мира нет: прочитайте и подумайте сами (не ссылаясь на чужое мнение).

хороший сайт

Lenta.ru: Комментарии: http://lenta.ru/articles/2005/09/20/antiscience/letter.htm
24.11.2005, четверг, 10:51:02



Текст письма 38 нобелевских лауреатов в Комиссию по образованию штата Канзас
ПОДРОБНОСТИ:
[20.09 02:55] Эволюция в опасности


Комиссии по образованию штата Канзас

Мы, нобелевские лауреаты, выступаем в защиту науки. Мы - решительно против того, чтобы сторонники так называемого "сотворения" политизировали научную проблему, и призываем комиссию по образованию штата Канзас утвердить дарвиновскую теорию эволюции в качестве единственного научного и образовательного стандарта штата.

Соединенные Штаты Америки проделали большой путь с того момента, когда Джон Скоупс 80 лет назад был осужден за преподавание эволюционной теории. При этом нас не может не беспокоить, что на одном из заседаний комиссии дарвинизм был упомянут как "опасная догма". Нашу озабоченность также вызывает одна из рекомендаций комиссии, предписывающая уделить в школьной программе больше места критике эволюционизма.

Из опыта следует, что эволюцию следует понимать как не управляемый никем и не предусмотренный заранее процесс случайных мутаций и естественного отбора. Это - основа современной биологии, и роль эволюции была подкреплена результатами исследования ДНК. Напротив, теория "сотворения" принципиально ненаучна. Ее нельзя проверить, как другие научные теории, поскольку она основана на вере и предполагает вмешательство сверхъестественных сил.

Научное и религиозное мировоззрения различны, но нет никакой надобности искусственно стирать это различие. Не стоит искать противоречия между теорией эволюции и религиозной верой. Наука и вера не исключают друг друга и не представляют друг для друга угрозы.

Мы призываем комиссию, когда она соберется в октябре 2005 года, чтобы принять окончательное решение, проголосовать против последней версии образовательного стандарта, где теория "сотворения" рассматривается в качестве пункта школьной программы.

Алексей Абрикосов, лауреат Нобелевской премии по физике 2003 года

Ричард Аксель, лауреат Нобелевской премии по медицине 2004 года

Гюнтер Блобель, лауреат Нобелевской премии по медицине 1999 года

Линда Бук, лауреат Нобелевской премии по медицине 2004 года

Аарон Цихановер, лауреат Нобелевской премии по химии 2004 года

Мойре Корриган, лауреат Нобелевской премии мира 1976 года

Роберт Кёрл, лауреат Нобелевской премии по химии 1996 года

Джон Фенн, лауреат Нобелевской премии по химии 2002 года

Клайв Грэнджер, лауреат премии памяти Нобеля по экономике 2003 года

Дэвид Гросс, лауреат Нобелевской премии по физике 2004 года

Лиланд Хартвелл, лауреат Нобелевской премии по медицине 2001 года

Герберт Гауптман, лауреат Нобелевской премии по химии 1985 года

Дадли Хершбах, лауреат Нобелевской премии по химии 1986 года

Аврам Хершко, лауреат Нобелевской премии по химии 2004 года

Роальд Хоффман, лауреат Нобелевской премии по химии 1981 года

Говард Хорвиц, лауреат Нобелевской премии по медицине 2002 года

Эрик Кэндл, лауреат Нобелевской премии по медицине 2000 года

Вольфганг Кеттерле, лауреат Нобелевской премии по физике 2001 года

Аарон Клуг, лауреат Нобелевской премии по химии 1982 года

сэр Гарольд Крото, лауреат Нобелевской премии по химии 1996 года

Энтони Легетт, лауреат Нобелевской премии по физике 2003 года

Жан-Мари Лэн, лауреат Нобелевской премии по химии 1987 года

Ферид Мюрад, лауреат Нобелевской премии по медицине 1998 года

Эрвин Неер, лауреат Нобелевской премии по медицине 1991 года

сэр Пауль Нёрс, лауреат Нобелевской премии по медицине 2001 года

Стэнли Прузинер, лауреат Нобелевской премии по медицине 1997 года

Ирвин Роуз, лауреат Нобелевской премии по химии 2004 года

Барри Шарплесс, лауреат Нобелевской премии по химии 2001 года

Хорст Штёрмер, лауреат Нобелевской премии по физике 1997 года

Герардус''т Хофт, лауреат Нобелевской премии по физике 1999 года

Даниель Цуи, лауреат Нобелевской премии по физике 1998 года

Гарольд Вармус, лауреат Нобелевской премии по медицине 1989 года

Джон Уокер, лауреат Нобелевской премии по химии 1997 года

Карл Виман, лауреат Нобелевской премии по физике 2001 года

Эли Визель, лауреат Нобелевской премии мира 1986 года

Фрэнк Вилчек, лауреат Нобелевской премии по физике 2004 года

Джоди Уильямс, лауреат Нобелевской премии мира 1997 года

Бетти Уильямс, лауреат Нобелевской премии мира 1976 года



© 2004 Lenta.ru

Подозрение неоправданное. Перевод академический, полный и сверенный.
http://charles-darwin.narod.ru/chapter15.html
Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с ее различными проявлениями Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм; и между тем как наша планета продолжает вращаться согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала развилось и продолжает развиваться бесконечное число самых прекрасных и самых изумительных форм.
There is grandeur in this view of life, with its several powers, having been originally breathed by the Creator into a few forms or into one; and that, whilst this planet has gone cycling on according to the fixed law of gravity, from so simple a beginning endless forms most beautiful and most wonderful have been, and are being evolved.

Спасибо за "Происхождение видов", нигде не могла его больше найти. Жаль только, что перевод очень старый. Возникает подозрение о наличии в нем материалистических купюр (такое время было).

На самом деле противоречий между теорией Дарвина и сотворением мира Богом нет. Просто понять это трудно. Но если прочитать и то, и другое и попытаться представить...

Дарвина не удручало, что переходные формы редки. В Происхождении видов он объяснил, почему они редки.
Теория Дарвина получила подтверждение и со стороны палеонтологии (переходные формы были найдены), и сейчас от молекулярной биологии, которая показала непрерывность и связность филогенетических деревьев.
Критики не предложили ни одной серьезной альтернативы.
В происхождении видов давно нет никакой тайны, есть неясные детали.
Сам вопрос – верить или не верить в теорию эволюции - глуп. В теории не верят, их анализируют и сопоставляют с фактами. И вся совокупность научных фактов, накопленных на сегодняшний день свидетельствует в пользу дарвиновской теории эволюции.

Чарльза Дарвина удручало, что не были найдены промежуточные формы животных, и поэтому его гипотеза не получила подтверждения. Он надеялся, что промежуточные межвидовые формы будут найдены позже.

Гипотеза Дарвина не получила подтверждения, промежуточные формы не были найдены, гипотеза подверглась серьезной критике, тайна происхождения видов не открыта до сих пор.

Мы верим в бога, потому что не можем доказать его существование. А если вас спрашивают, верите ли вы в теорию Дарвина, не говорит ли это о том, что и она недоказана . Ведь не спрашивают: «Верите ли вы в геометрическую оптику?»

А эволюционные алгоритмы - это всего лишь алгоритмы. Понятие эволюции никто не отменял, сей процесс имеет место быть, не в происхождении видов, так в чем-то другом.

Если не знаете, кому верить, попробуйте обратиться к своему здравому смыслу.